小学生でも分かる商標法｜商標法第54条〜第56条　取消審決の効果と特許法の準用 ― 「いつから消えるか」と「どのルールを借りるか」

小学生でも分かる商標法 ／ D. 登録異議・審判・訴訟 #47

PR　この記事にはアフィリエイト広告が含まれます。

商標（しょうひょう）の登録が「取り消し」になったとき、その権利はいつからなくなるのでしょうか。はじめから？　決まった日から？　それとも申し込んだ日から？　この記事では、その答えを決めている商標法第54条と、審判（しんぱん）の進め方を特許法から「借りてくる」商標法第56条などを、まとめて見ていきます。図と表をたくさん使って、無効・登録異議・取消しの3つをくらべます。

LEVEL 1イメージでつかむ

「目じるし」の登録がなくなるとき、いつから消える？

商標（しょうひょう）は、お店や商品の「目じるし」です。パン屋さんの「ほしぞらパン」という名前を国に登録（とうろく）すると、その名前を自分だけが使える権利（けんり）がもらえます。

でも、この登録は、あとからなくなることがあります。たとえば「3年間、ぜんぜん使っていなかった」「わざとまぎらわしい使い方をした」といった場合です。国の役所（特許庁（とっきょちょう））で「審判（しんぱん）」という話し合いの手続をして、「この登録は取り消します」と決まると、権利がなくなります。

ここで大事なのが、「いつから」なくなるのかです。ノートにたとえてみましょう。

• はじめから消す：ノートの1ページ目から全部消しゴムで消す。「さいしょから無かったこと」にする。
• これから先だけ消す：今日より前のページは残して、明日からのページだけ使えなくする。
• 申し込んだ日から消す：だれかが「この登録を取り消してください」と申し込んで、それが役所の帳面（ちょうめん）に書かれた日までさかのぼって、そこから先を消す。

図は左右にスクロールできます。

• 橙の帯：権利があったものとしてあつかわれる期間
• 赤の帯：権利が無かったことになる期間
• 破線のたて線：時点の区切り

【図1】登録がなくなるときの3つのパターン（模式図）。「ほしぞらパン」は架空の店名です。単純化した図であり、①には例外があります（→レベル3）。本記事作成者が作図したもの。

なぜ「使っていない登録」だけ、申込みの日までさかのぼるの？

「これから先だけ消す」がきほんです。でも、3年間使っていない登録を取り消す場合だけは、申込みが帳面にのった日までさかのぼります。

もし「結論が決まった日」からしか消えないとしたら、どうなるでしょう。話し合いには時間がかかります。その間、使ってもいない登録の持ち主が「わたしの権利だ。お金をはらえ」と言えてしまいます。それはおかしいので、申込みの日までさかのぼって消すことにしているのです（特許庁の「審判便覧」がこのように説明しています。→レベル3）。

審判の進め方は、特許のルールブックを「借りる」

審判には、申込書の書き方、話し合いを進める人（審判官（しんぱんかん））の決め方、話し合いの終わらせ方など、こまかいルールがたくさん必要です。商標の法律は、これを一から書かずに、特許（とっきょ）の法律に書いてあるルールを借りています。これを「準用（じゅんよう）」といいます。

ただし、まるごと借りるわけではありません。商標に合わないページは借りませんし、「特許」と書いてある言葉は商標用の言葉に入れかえて読みます。

図は左右にスクロールできます。

• 青緑の枠：特許の法律（借りてくる元）と、その中のページ
• 赤の枠：商標では借りないページ
• 橙の枠：商標の審判（借りた先）
• 橙の矢印：借りる（準用）向き

【図2】「準用」のイメージ（模式図）。本記事作成者が作図したもの。何を借りて何を借りないかの正確な一覧はレベル3で示します。

LEVEL 2条文の骨格

4つの条文の役割分担

この記事であつかう4つの条文は、どれも短い条文です。まず、それぞれが何を決めているのかを一覧にします。

〔表1〕担当条文の役割一覧。見出しの有無は e-Gov法令検索のデータで確認（2026年9月参照）。

商標法第54条 ― 取消審決の効果

〔表2〕商標法第54条の部品分解。本記事作成者が条文を整理したもの。

「確定」とは、その審決をもう争えなくなった状態のことです。「審判の請求の登録」とは、審判が請求されたことが特許庁の商標登録原簿（げんぼ）に記録されることです。

flowchart TB
  A["商標登録がなくなる手続は？"] --> B{"どの手続？"}
  B -- "登録異議の申立て" --> C["取消決定が確定
商標法第43条の3第3項"]
  B -- "無効の審判" --> D["無効にすべき旨の審決が確定
商標法第46条の2"]
  B -- "取消しの審判" --> E{"商標法第50条第1項の
審判か？"}
  C --> C1["初めから存在しなかつた
ものとみなす"]
  D --> D1["原則：初めから存在しなかつた
ものとみなす（例外あり）"]
  E -- "はい" --> F["審判の請求の登録の日に
消滅したものとみなす
商標法第54条第2項"]
  E -- "いいえ" --> G["その後消滅する
商標法第54条第1項"]
  style C1 fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F
  style D1 fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F
  style F fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style G fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F

図は左右にスクロールできます。

• 赤の箱：初めから存在しなかったものとみなす（登録の時までさかのぼる）結論
• 緑の箱：消滅する時点が「その後」または「審判の請求の登録の日」となる結論

【図3】「いつから権利がなくなるか」の分岐図。本記事作成者が条文をフロー化したもの。無効の例外（商標法第46条の2第1項ただし書・第2項）はレベル3で説明します。

商標法第55条 ― 審判長の通知（商標法第46条第4項の準用）

商標登録が取り消されると、その商標権をもとにした専用使用権（せんようしようけん）なども一緒になくなってしまいます。そこで、「取消しの審判が請求されましたよ」と審判長が知らせることになっています。

〔表3〕商標法第55条（商標法第46条第4項の準用）の部品分解。本記事作成者が条文を整理したもの。

商標法第55条の3 ― 審決の確定範囲

1つの商標登録には、「パン」「菓子」「飲食物の提供」のように、いくつもの指定商品・指定役務（えきむ＝サービス）が入っていることがあります。審決が「確定」する単位は、原則として審判事件まるごとです。ただし書で、指定商品又は指定役務ごとに請求された無効の審判（商標法第46条第1項の審判）だけは、指定商品又は指定役務ごとに確定するとされています。

商標法第56条 ― 特許法の準用

長い条文ですが、骨格は「特許法の○条〜○条は、（商標法の）審判に準用する」だけです。ポイントは、「第百三十四条第一項、第三項及び第四項」のように、わざと飛ばしている項・号があることです。飛ばされた部分は、商標法の審判には借りてこない部分です。

flowchart TB
  A["審判請求書の提出
特許法第131条第1項の準用"] --> B["方式の点検・却下
特許法第133条・第133条の2・第135条の準用"]
  B --> C["審判の請求の登録"]
  C --> D["審判長の通知
商標法第55条→第46条第4項"]
  C --> E["請求書の副本の送達・答弁書
特許法第134条第1項の準用"]
  D --> F["審理
特許法第145条〜第154条の準用"]
  E --> F
  F --> G["審理の終結の通知
特許法第156条第1項の準用"]
  G --> H["審決
特許法第157条の準用"]
  H --> I["審決の確定
商標法第55条の3"]
  I --> J["取消審決の効果
商標法第54条"]
  style D fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style I fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style J fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F

図は左右にスクロールできます。

• 緑の箱：商標法に独自に書かれている部分

【図4】取消しの審判の流れと、担当条文の位置づけ。本記事作成者が条文をフロー化したもの。手続の順序は単純化しています（請求書提出日と請求登録日は別の時点です）。

LEVEL 3要件・例外・試験での問われ方

1. 「消滅時点」の比較 ― 無効・登録異議・取消し

商標登録がなくなる3つのルート（登録異議の申立て、商標登録の無効の審判、商標登録の取消しの審判）で、権利がなくなる時点の定め方は条文ごとに異なります。原文の文言で並べます。

〔表4〕消滅時点の比較表。文言はいずれも e-Gov法令検索（2026年9月参照）。「効果の向き」欄は本記事作成者の整理。

図は左右にスクロールできます。

• 橙の帯：商標権が存在したものと扱われる期間
• 赤の帯：商標権が存在しなかった（消滅した）ものと扱われる期間
• 破線のたて線：時点の区切り

【図5】消滅時点のタイムチャート。本記事作成者が〔表4〕の条文を図にしたもの。商標法第46条の2第2項（該当時を特定できないとき＝審判の請求の登録の日から）は図では省略しています。時間軸に縮尺はありません。

2. 商標法第54条第2項の意味 ― 審判便覧の説明

商標法第54条第2項がなぜ置かれているかについて、特許庁の審判便覧（第20版）53―01「登録商標の不使用による取消審判」は、平成8年改正商標法における不使用取消審判の改善の一つとして「取消効果の遡及」を挙げ、次のように説明しています。

条文上の帰結として、次のことが言えます。

• 商標法第50条第1項の審判で取消審決が確定しても、審判の請求の登録の日より前の期間は、商標権が存在していたものと扱われます（「初めから」ではありません）。
• 商標法第51条第1項・第52条の2第1項・第53条第1項・第53条の2の審判では、審決の確定までは商標権が存在し、確定の後に消滅します。

3. 商標法第55条 ― 通知の対象となる審判

商標法第46条第4項の通知義務は、もともと無効の審判についての規定です。これが、登録異議の申立て（商標法第43条の4第5項）と、取消しの審判（商標法第55条）に、それぞれ準用されています。

〔表5〕商標法第46条第4項の通知が行われる手続。かっこ内は講学上・実務上の呼称で、条文上の名称ではありません。本記事作成者の整理。

通知を受けるのは「当該商標権についての専用使用権者その他その商標登録に関し登録した権利を有する者」です。条文の文言上、「登録した権利」を有する者に限られています。通知を受けた者が審判にどう関与できるか（参加）は、商標法第56条第1項が準用する特許法第148条（参加）の問題です（→関連記事）。

4. 商標法第55条の3 ― 審決の確定範囲

登録異議の申立てについては、同じ構造の規定が商標法第43条の14にあります。特許法第167条の2とも比べてみます。

〔表6〕確定範囲の規定の比較。いずれも e-Gov法令検索で原文確認（2026年9月参照）。特許法第167条の2の各号は要旨。

flowchart TB
  A["商標法の審決・決定が出た"] --> B{"登録異議の申立てに
ついての決定か？"}
  B -- "はい" --> C{"指定商品又は指定役務ごとに
申し立てられたか？"}
  C -- "はい" --> C1["指定商品又は指定役務ごとに確定
商標法第43条の14ただし書"]
  C -- "いいえ" --> C2["登録異議申立事件ごとに確定
商標法第43条の14本文"]
  B -- "いいえ（審決）" --> D{"商標法第46条第1項の審判で、
指定商品又は指定役務ごとに
請求されたか？"}
  D -- "はい" --> D1["指定商品又は指定役務ごとに確定
商標法第55条の3ただし書"]
  D -- "いいえ" --> D2["審判事件ごとに確定
商標法第55条の3本文"]
  style C1 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style D1 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F

図は左右にスクロールできます。

• 緑の箱：ただし書による例外（指定商品又は指定役務ごとに確定）となる結論
• 白い箱：判断のための問いと、本文どおり（事件ごとに確定）となる結論

【図6】確定範囲の分岐図。本記事作成者が商標法第43条の14・第55条の3をフロー化したもの。

5. 商標法第56条第1項 ― 準用される特許法の条文一覧

商標法第56条第1項前段の列挙を、特許法の条ごとに見出しと並べます。見出しは e-Gov法令検索の特許法（法令ID 334AC0000000121）の条見出しです。

〔表7〕商標法第56条第1項が準用する特許法の条文と見出し。見出しのない条の内容は特許法シリーズの各記事を参照してください。e-Gov法令検索、2026年9月参照。

6. 準用されていない特許法の条文 ― 何を「借りていない」か

商標法第56条の列挙に含まれていないことを原文で確認できたものを挙げます。

〔表8〕商標法第56条の列挙に含まれない特許法の条項（原文で確認できたもの）。「内容」欄は特許法の条文の要旨で、本記事作成者の整理。

7. 商標法第56条第1項後段 ― 読替え

〔表9〕商標法第56条第1項後段の読替え一覧。「読替えの結果」欄は、読替え後の特許法の条文から導いた本記事作成者の整理。

8. 商標法第56条第2項 ― 無効の審判の一部取下げ

特許法第155条第3項は二以上の請求項に係る特許の二以上の請求項について特許無効審判を請求したときは、その請求は、請求項ごとに取り下げることができる。という規定です。商標法第56条第2項は、これを商標法第46条第1項の審判（無効の審判）にだけ準用しています。商標法第56条第2項には読替えの定めが置かれていないので、「請求項」を商標法でどう読むかは準用の性質に従って解釈することになります。

〔表10〕審判の請求の取下げに関する準用関係。本記事作成者の整理。

9. 関係者の相関図 ― 取消しの審判でだれが何をするか

図は左右にスクロールできます。

• 青緑の枠：審判をする側（審判長・合議体）
• 橙の枠：請求人
• 赤の枠：被請求人（商標権者）
• 藍の枠：専用使用権者その他登録した権利を有する者
• 実線の矢印：審判の手続の流れ（①②）
• 藍の太い矢印：③商標法第55条（第46条第4項の準用）による審判長の通知
• 破線：商標権にもとづく使用権の設定（審判の手続ではない）

【図7】取消しの審判の関係者の相関図。本記事作成者が条文を整理して作図したもの。取消審決が確定すると商標権が消滅し（商標法第54条）、商標権にもとづく権利にも影響が及ぶため、③の通知が置かれています。

10. 拒絶理由・異議理由・無効理由・除斥期間との関係

〔表11〕担当条文はいずれも審判の効果・手続を定める規定で、登録要件ではないため、拒絶・異議・無効の理由の列挙には現れません。なお、取消審決が確定した後の再出願の制限（商標法第51条第2項、第52条の2第2項、第53条第2項）は拒絶理由等の列挙に含まれます（→各関連記事）。

11. 四法比較（1）― 審判規定の準用条文

〔表12〕審判規定の準用条文の比較（主なもの。全部ではありません）。実用新案法第41条・意匠法第52条・商標法第56条の原文（e-Gov法令検索、2026年9月参照）から本記事作成者が整理。

12. 四法比較（2）― 審判・異議制度の有無マトリクス

〔表13〕四法の審判・異議制度の有無。各法の「審判」の章の条見出し（e-Gov法令検索、2026年9月参照）から本記事作成者が整理。登録異議の申立ては審判ではありませんが、比較のため同じ表に入れています。再審は省略。

13. 改正の経緯（確認できた範囲）

〔表14〕改正の経緯のうち、一次資料で確認できた範囲。

14. よくある取り違え（Q&A）

試験での問われ方

担当条文は、単独の論点としてよりも、無効・登録異議・取消しの効果の比較や、特許法の審判手続との異同の形で整理すると違いを捉えやすい規定です。条文の文言の違い（「その後消滅する」「消滅したものとみなす」「初めから存在しなかつたものとみなす」）と、名指しされている審判の範囲を、原文で押さえておくことが有効です。

〔表15〕条文チェックリスト。本記事作成者の整理。

関連記事