小学生でも分かる特許法｜特許法第32条　不特許事由 ― 「新しくてすごい」でも、社会に害があるものは特許にしない

小学生でも分かる特許法 ／ A. 特許要件・発明 #6

PR　この記事にはアフィリエイト広告が含まれます。

新規性も進歩性もある発明でも、公の秩序・善良の風俗・公衆の衛生を害するおそれがあるものには特許を与えません。第32条は、その唯一の「発明の内容そのもの」を理由とする不特許事由です。条文は1つですが、拒絶理由・異議申立て理由・無効理由のすべてに関係します。

LEVEL 1イメージでつかむ

「すごい」と「いい」は別

これまでの記事で、特許をもらうには「新しい」「かんたんに思いつかない」「説明書がちゃんとしている」などの条件があることを見てきました。でも、それだけではありません。

たとえば「にせのお札をきれいに作る機械」を発明したとします。とても新しくて、誰も思いつかない技術かもしれません。でも、それに特許をあげて「あなたが独占して使っていいですよ」と国が認めるのは、おかしいですよね。

3つの「害」

第32条は、次の3つを害するおそれがある発明には特許をあげない、と決めています。

【図1】第29条とは別の関門としての第32条。

「悪いことにも使える」だけではダメと言わない

包丁は料理にも使えるし、人を傷つけることにも使えます。でも包丁の発明を「危ないからダメ」とは言いません。第32条で止めるのは、発明そのものが社会に害を与えるものであって、「使い方によっては悪いこともできる」というだけのものではありません（正確な判断基準は→レベル3）。

LEVEL 2条文の骨格

条文を読む

〔表1〕第32条の分解。

他の「特許を受けられない」規定との位置関係

flowchart TB
  A["特許を受けられない理由"] --> B["発明の中身による"]
  A --> C["先行技術・他の出願との関係による"]
  A --> D["人・手続による"]
  B --> B1["第2条第1項・第29条第1項柱書
発明でない／産業上利用できない"]
  B --> B2["第32条
公序良俗・公衆衛生を害するおそれ"]
  C --> C1["第29条第1項・第2項 新規性・進歩性"]
  C --> C2["第29条の2 拡大先願／第39条 先願"]
  D --> D1["第38条 共同出願違反／第49条第7号 冒認"]
  D --> D2["第36条・第37条 記載要件・単一性"]
  style B2 fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F

【図2】不特許となる理由の相関図。第32条は「発明の中身」を理由とする規定の一つ。

〔表2〕混同しやすい第29条第1項柱書との比較。医療行為は「産業上利用できない」であって、第32条ではない。

LEVEL 3要件・例外・試験での問われ方

1. 判断の考え方

審査基準 第III部 第5章は、請求項に係る発明が公序良俗等を害することが明らかな場合に限って第32条に該当すると判断します。

flowchart TB
  A["請求項に係る発明"] --> B{"請求項に係る発明が
公序良俗等を害することが明らかか"}
  B -- "害することが明らか" --> N["第32条に該当
→ 拒絶理由（第49条第2号）"]
  B -- "使い方次第で害することもある
（不当に使用される可能性があるだけ）" --> Y["第32条に該当しない
（他の法令による規制は別問題）"]
  style N fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F
  style Y fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F

【図3】第32条の判断の分岐図（審査基準の趣旨の要旨。文言は本文で確認）。

2. 効果 ― 拒絶理由・異議申立て理由・無効理由のすべて

〔表3〕第32条違反の効果。第49条第2号は査定の記事で条文確認済み。

3. 歴史 ― かつての不特許事由

現行の第32条は公序良俗・公衆衛生の1類型だけですが、かつては「飲食物又は嗜好物」「医薬又は二以上の医薬を混合して一の医薬を製造する方法」「化学方法により製造されるべき物質」「原子核変換の方法により製造されるべき物質」なども不特許事由として列挙されていました。これらは昭和50年改正（物質特許の導入）と平成6年改正（原子核変換物質の削除）で順次削除され、現在の形になりました。

4. 他法域との比較

〔表4〕四法の公序良俗規定。対応条文は実用新案法第4条、意匠法第5条第1号、商標法第4条第1項第7号。

5. 試験での問われ方

〔表5〕試験での問われ方の整理。傾向の記述は本記事作成者の整理であり、出題を保証するものではありません。

関連記事