小学生でも分かる特許法｜特許法第69条　特許権の効力が及ばない範囲 ― 「試験研究」「通過中の船」「出願前からあった物」「調剤」

小学生でも分かる特許法 ／ C. 特許権の効力・実施権・侵害 #27

PR　この記事にはアフィリエイト広告が含まれます。

特許権は強い権利ですが、社会全体の利益や国際交通、既得の状態を守るために、効力が及ばない場面が法律で定められています。第69条は、その4つの例外を定めた条文です。

LEVEL 1イメージでつかむ

「独り占め」のしすぎは、みんなが困る

特許権者は発明を独り占めできます（第68条）。でも、何もかも独り占めさせると、困ることがあります。たとえば――

• 研究者が「この発明、本当に効くのかな？」と実験することまで禁止したら、技術は進歩しません。
• 外国の飛行機が日本の上空を通過するだけで、その飛行機の部品が日本の特許に引っかかるとしたら、国際交通が止まってしまいます。
• 出願より前から日本にあった物まで「侵害品だ」と言われたら、既にある状態が壊されてしまいます。
• お医者さんの処方せんで薬剤師が薬を混ぜることまで特許で止めたら、患者さんが困ります。

【図1】特許権の効力に空いた4つの「穴」。

LEVEL 2条文の骨格

〔表1〕第69条の4つの例外。第1項は「行為」、第2項は「物」に着目している点が違う。

flowchart TB
  A["業として特許発明を実施している"] --> B{"試験・研究のための実施か（第1項）"}
  B -- "はい" --> N1["効力が及ばない"]
  B -- "いいえ" --> C{"通過中の船舶・航空機（とその装備）か（第2項第1号）"}
  C -- "はい" --> N2["効力が及ばない"]
  C -- "いいえ" --> D{"出願時から日本国内にある物か（第2項第2号）"}
  D -- "はい" --> N3["効力が及ばない"]
  D -- "いいえ" --> E{"混合医薬の特許で、処方せんによる調剤か（第3項）"}
  E -- "はい" --> N4["効力が及ばない"]
  E -- "いいえ" --> Y["第69条の例外なし
→ 先使用権（第79条）等の実施権や消尽の有無を検討"]
  style N1 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style N2 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style N3 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style N4 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style Y fill:#FFF3E8,stroke:#D9782D,color:#22303F

【図2】第69条の当てはめの分岐図。

LEVEL 3要件・例外・試験での問われ方

1. 第1項「試験又は研究」の範囲

一般に、第1項の「試験又は研究」は、特許発明自体を対象とする試験・研究（特許性の調査、機能の調査、改良・発展を目的とする試験）を指し、特許発明を道具として使う試験・研究（測定機器の特許発明を使って別の物を研究する等）は含まれない、と説明されます。後発医薬品の承認申請のための試験が第1項に当たるとした最高裁平成11年4月16日判決が重要判例です。

2. 第2項第2号と先使用権（第79条）の違い

〔表2〕第69条第2項第2号と先使用権の比較。

3. 第2項第1号とパリ条約第5条の3

第2項第1号はパリ条約第5条の3（同盟国の船舶・航空機・車両が一時的または偶発的に他の同盟国に入った場合の特許権の制限）を国内法化したものです。条文は「単に日本国内を通過するに過ぎない」船舶・航空機に限り、車両は明記されていません。

4. 第3項の要件の限定

〔表3〕第3項の要件。「混合」に限られる点が短答の頻出。

5. 第69条にない「効力の限界」

〔表4〕第69条以外の効力の限界。判例の事件番号は各記事で確認。

6. 試験での問われ方

〔表5〕試験での問われ方の整理。傾向の記述は本記事作成者の整理であり、出題を保証するものではありません。

関連記事