小学生でも分かる特許法｜特許法第39条　先願 ― 同じ発明なら、いちばん早く出願した人だけが特許を受けられる

小学生でも分かる特許法 ／ A. 特許要件・発明 #12

PR　この記事にはアフィリエイト広告が含まれます。

「先に発明した人」ではなく「先に出願した人」が勝つ。これが先願主義です。第39条は、同じ発明について複数の出願があったときに、誰が特許を受けられるかを決めるルールで、「同じ日」に出願されたときの特別な扱い（協議）まで定めています。

LEVEL 1イメージでつかむ

同じ発明を2人が思いついたら？

世界には同じことを考える人がたくさんいます。AさんとBさんが、たまたま同じ発明をしたとしましょう。特許は「一つの発明に一つだけ」しかあげられません。どちらにあげるべきでしょうか。

日本のルールは「先に特許庁に出願した人」です。「先に思いついた人」ではありません。思いついた日は証明がむずかしいけれど、出願した日は特許庁の記録ではっきり分かるからです。これを先願主義（せんがんしゅぎ）といいます。

【図1】かけっこのイメージ。ゴール（特許庁への出願）に先に着いた人の勝ち。スタート（発明した日）は関係ない。

同じ日に出願したら「同着」

特許の世界では、この競争を日にちで数えます。同じ日に出願したら「同着」です。同着のときは、AさんとBさんで話し合いをして、どちらか1人に決めます。話し合いがまとまらなかったら――なんと2人ともダメになります。

実用新案とも競争する

「実用新案」という、特許によく似た別のしくみがあります。Aさんが特許、Bさんが実用新案で、同じアイデアを出願したら、これも競争になります。ルールは同じで、先に出したほうが勝ち、同じ日なら話し合いです。

LEVEL 2条文の骨格

第39条の7つの項

〔表1〕第39条の項ごとの整理（e-Gov法令検索、2026年9月参照）。第1項・第3項が「異日」、第2項・第4項が「同日」、第5項が「先願の地位」、第6項・第7項が「協議の手続」。

条文を読む ― 第1項・第2項

flowchart TB
  A["同一の発明について
2以上の出願がある"] --> B{"相手は特許出願？
実用新案登録出願？"}
  B -- "特許出願どうし" --> C{"出願日は？"}
  C -- "異なった日" --> R1["第1項
最先の出願人のみ"]
  C -- "同日" --> R2["第2項
協議で1人に。不成立なら両方×"]
  B -- "特許 vs 実用新案" --> D{"出願日は？"}
  D -- "異なった日" --> R3["第3項
特許出願人は先に出願した場合のみ"]
  D -- "同日" --> R4["第4項
協議で1人に。不成立なら特許出願人は×"]
  R2 --> E["第6項 協議命令 → 第7項 届出なしは不成立とみなせる"]
  R4 --> E
  style R1 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style R3 fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style R2 fill:#FFF3E8,stroke:#D9782D,color:#22303F
  style R4 fill:#FFF3E8,stroke:#D9782D,color:#22303F

【図2】第39条第1項〜第4項の分岐図。「相手が何か」×「異日か同日か」の2×2で整理できる。

「同一の発明」は何と何を比べるのか

第39条で比べるのは、本願の請求項に係る発明と、先願の請求項に係る発明（特許請求の範囲に記載された発明）です。明細書全体と比べる第29条の2（拡大先願）とは、ここが根本的に違います。

【図3】比較対象の違い。第39条は請求項どうし、第29条の2は先願の当初明細書等全体。

LEVEL 3要件・例外・試験での問われ方

1. 趣旨 ― 一発明一特許の原則と先願主義

審査基準 第III部 第4章 1. は、第39条の趣旨を「一発明一特許の原則」と「先願主義」で説明しています（要旨）。同一の発明について複数の出願があるときに、最先の出願人のみに特許を与えることで重複特許を排除する、というものです。

2. 「同一」の判断 ― 実質同一の3類型

審査基準 第III部 第4章 3.2 は、本願の請求項に係る発明と先願の請求項に係る発明が次のいずれかの場合に「同一」とします（要旨）。

〔表2〕第39条の同一性判断（審査基準 第III部 第4章 3.2 の要旨）。

3. 第5項 ― 先願の地位と例外

flowchart TB
  A["先願がその後どうなった？"] --> B{"放棄・取下げ・却下された
または拒絶査定・審決が確定した"}
  B -- "いいえ（係属中／特許された）" --> K["先願の地位あり
後願は第39条で拒絶されうる"]
  B -- "はい" --> C{"その拒絶は、協議不成立
（第2項後段・第4項後段）によるものか？"}
  C -- "いいえ" --> N["初めからなかったものとみなす
後願は第39条では拒絶されない"]
  C -- "はい" --> K2["先願の地位が残る（ただし書）
同日出願の相手も、後日の出願も特許を受けられない"]
  style N fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style K fill:#FFF3E8,stroke:#D9782D,color:#22303F
  style K2 fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F

【図4】第39条第5項の分岐図。協議不成立で両方拒絶されたのに「初めからなかった」ことにすると、後から出願した第三者が特許を受けられてしまう。それを防ぐのがただし書。

〔表3〕第5項の適用範囲。条文は「特許出願若しくは実用新案登録出願が放棄され、取り下げられ、若しくは却下されたとき、又は特許出願について拒絶をすべき旨の査定若しくは審決が確定したとき」。

4. 第29条の2との使い分け

〔表4〕第39条と第29条の2の使い分け。「同一出願人・同一発明者でも第39条は適用される」が最重要ポイント。

5. 同日出願の審査の流れ（第6項・第7項）

flowchart LR
  A["同日に同一の発明の出願
（第2項・第4項の場合）"] --> B["特許庁長官が
協議命令（第6項）
相当の期間を指定"]
  B --> C{"指定期間内に
協議結果の届出は？"}
  C -- "1人に決まったと届出" --> D["その1人のみ特許（登録）"]
  C -- "不成立と届出／届出なし" --> E["不成立（届出なしは
不成立とみなすことができる：第7項）"]
  E --> F["第2項後段・第4項後段により
特許出願は拒絶"]
  F --> G["拒絶確定後も先願の地位は残る
（第5項ただし書）"]
  style D fill:#E6F5F3,stroke:#1F8A83,color:#22303F
  style F fill:#FDEDED,stroke:#B23A3A,color:#22303F

【図5】同日出願の手続の流れ。審査基準 第III部 第4章 4. は、出願人が同一の同日出願では協議命令と同時に拒絶理由通知をする旨を述べています（要旨）。

6. 「日」で判断すること ― 時分は問わない

第39条は「異なつた日」「同日」と定めており、出願の日単位で先後を判断します。同じ日なら、午前と午後の違いがあっても「同日」です。優先権主張がある場合は優先日で判断します（第41条第2項、第43条第1項等）。

7. 試験での問われ方

〔表5〕試験での問われ方の整理。傾向の記述は本記事作成者の整理であり、出題を保証するものではありません。

関連記事